Forum.VWGolf.pl

Witam.
Niedawno na forum był temat niewyraźnego zdjęcia z fotoradaru. Temat zamknięto, bo uznano, że obowiązujące prawo nie pozostawia złudzeń, co do kary za popełnione wykroczenie (przekroczenie dopuszczalnej prędkości). Otóż wcale nie jest to tak jednoznaczne. Większość fotoradarów znajduje się obecnie w rękach ITD, Straży miejskich, lub gminnych. Ustawa jednoznacznie wskazuje, że te instytucje mają prawo dokonywać pomiarów prędkości, oraz nakładać mandaty, za jej przekroczenie. Ustawa jednak mówi także wyraźnie, że czynności zmierzające do ustalenia sprawcy wykroczenia (w przypadku, gdy ten nie jest znany) może wykonywać tylko Policja. Tak więc zarówno ITD, jak i Straże miejskie i gminne, nie mogą nałożyć grzywny za przekroczenie prędkości w przypadku gdy właściciel pojazdu odmawia wskazania sprawcy wykroczenia. Mogą natomiast ukarać właściciela pojazdu za odmowę wskazania sprawcy, ale już bez punktów karnych. Jeszcze lepszą niespodziankę sprawił kierowcom Trybunał Konstytucyjny.
"Od mandatów z fotoradarów broni nas także wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie z wyrokiem TK z 12 marca tego roku, wezwania alternatywne, czyli te, w których kierowca otrzymuje mandat i jednocześnie musi wskazać winowajcę, są wysyłane bez podstawy prawnej. Wynika to z faktu, że jedynie policja posiada uprawnienia pozwalające na ustalenie sprawcy wykroczenia. Zatem straże miejskie i gminne mogą jedynie nakładać grzywny (mandaty) na sprawców ustalonych, w stosunku do których nie istnieją wątpliwości że są sprawcami wykroczenia. Nie mogą jednak wymuszać na właścicielu pojazdu wskazania sprawcy, o ile ten nie przyznaje się do winy i nie pamięta, komu udostępnił swój pojazd.
Według Tomasza Parola, prawnika i szefa portalu 3obieg.pl, wyrok Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że każdy, kto otrzymał takie wezwanie (alternatywne), ma prawo je wyrzucić do kosza i nie może być ukarany. Natomiast każdy już ukarany mandatem lub grzywną sądową, może od dzisiaj upomnieć się o unieważnienie kary, o zwrot bezprawnie zabranych pieniędzy, o zwrot punktów i o odszkodowanie czy zadośćuczynienie.
- Jeśli właściciel lub posiadacz pojazdu nie wskazał użytkownika, bo nie pamiętał, komu powierzył pojazd w danym dniu i o danej godzinie, lub nie wiedział, kto nim kierował, nie można mu przypisać jakiejkolwiek winy, nawet nieumyślnej".
Tekst źródłowy 3obieg.pl

Jak widać po wczorajszym orzeczeniu TK prawo to jest coś co w tym kraju stosuje się odpowiednio w zależności od syt. finansowej państwa i tak np. wczoraj usankcjonowano nakładanie mandatów przez tych szmaciarzy z SM dając im kolejne narzędzia do egzekucji pieniędzy z kieszeni kierowców.
Tłumacząc z polskiego na nasze: dotychczas mogłeś się zasłonić tajemnicą i odmówić wskazania sprawcy wykroczenia - teraz TK nałożył na kierowców obowiązek wskazania kierującego. Jak zasłonisz się niepamięcią sprawa z automatu zostanie skierowana do Sądów gdzie w 99,9% przypadków mandat zostanie nałożony na właściciela pojazdu.
A za wypisem z KW będzie się już nie trzy a sześć miesięcy czekało bo wokandy zawalone będą sprawami kundli z SM przeciwko kierowcom.

Swoją drogą ostatnio obejrzałem dwa czy trzy odcinki Emila...
Ja nie wiem czy rekrutując do tej formacji jaką jest SM jednym z kryteriów jest posiadanie "niedojeb*ania mózgowego" czyli kwitów na niepełnosprawność umysłową...

Piasek pisze:Jak widać po wczorajszym orzeczeniu TK

To nie TK, a Sąd Najwyższy uzasadnia możliwość prowadzenia czynności wykrywczych (w tym ustalenie sprawcy wykroczenia) przez Straże Miejskie i inne formacje. Innymi słowy Sąd podważył orzeczenie instytucji nadrzędnej, powołując się na "dorozumiane" prawo do ujawniania i karania sprawców wykroczeń przez te instytucje. Wprawdzie we wczorajszym orzeczeniu usankcjonowano taką możliwość, ale nie trzeba być prorokiem, by przewidzieć, że znajdą się chętni na polemikę z owym kuriozalnym orzeczeniem, gdyż brak jest odpowiednich zapisów w ustawie, w myśl której:

hak64 pisze: czynności zmierzające do ustalenia sprawcy wykroczenia (w przypadku, gdy ten nie jest znany) może wykonywać tylko Policja.

. Tak więc należało by wprowadzić zmiany w zapisach ustawy. Niemniej jednak, pomimo tego krzywdzącego orzeczenia, korzystniejszym rozwiązaniem dla kierowców będzie zasłanianie się niepamięcią i oczekiwanie na rozprawę w sądzie, niż płacenie mandatu od ręki. Po pierwsze dlatego, że mandat za niewskazanie sprawcy - choć może okazać się droższy - to nie wiąże się z punktami karnymi. Po drugie kara nałożona przez sąd nie zasili kieszeni straży miejskiej. Po trzecie, nawet gdyby w sądzie okazało się, że to my osobiście kierowaliśmy tym samochodem, to takie "odroczenie" wyroku pozwala na pewną dowolność w regulowaniu konta punktowego (jeśli mam już sporo na koncie, to wybieram postępowanie przed sądem, gdyż zanim dojdzie do rozprawy, część punktów zostanie anulowana).

Piasek pisze:rekrutując do tej formacji jaką jest SM jednym z kryteriów jest posiadanie "niedojeb*ania mózgowego" czyli kwitów na niepełnosprawność umysłową...

Nie sądzę, by uzasadnione było wyciąganie aż tak daleko idących wniosków, ale wyjątki zdarzają się wszędzie. Ponadto na stan zdrowia umysłowego znaczny wpływ ma też postawa przełożonych, którzy w intencji napełniania miejskiej kasy, robią swoim podwładnym "pranie mózgu".

dla Ciebie. Oczywiście o SN chodziło